Les adaptations au cinéma

Souvent, les livres à succès sont adaptés au cinéma, ou inversement, le cinéma aide certains livres à se faire connaître. Et il faut bien le dire, ces adaptations sont loin de ne faire que des heureux ! Je vais ici en évoquer trois principaux : Le Hobbit/Lord of the Ring, Harry Potter, et Miss Peregrine.


I- Le Seigneur des Anneaux

Commençons par le commencement, dans l'ordre chronologique des adaptations ciné de deux œuvres de Tolkien. Le Seigneur des Anneaux ! Aaaah sa musique, ses petits personnages attachants, son grand méchant, sa grande bataille finale, ses amourettes... Le film n'est pas si mal... si on n'a pas lu les livres ! Trois films pour trois bouquins, dont la taille se situe entre l'Ordre du Phénix et les Reliques de la Mort, c'est un peu abusé non ? Si. Premièrement, les personnages sont complètement survolés ! Merry et Pippin passent pour des pré-ado paumés qui se retrouvent embarqués dans l'aventure comme une punition. Dans le livre, ces deux personnages sont d'une grande importance. Tout ce qui apparaît à l'écran comme du pas fait exprès, ou des boulettes de ces deux-là, sont en réalités des faits réfléchis. Pippin est d'ailleurs le personnage qui évolue le plus dans la saga ! Bon, je ne vais pas les faire tous, mais quasiment tous les personnages du livres sont survolés dans le film. La moitié du dernier tome est quant à lui totalement occulté.... Le retour à la Comté, la bataille pour la récupérer, tout ça... ça vous dit rien ? Non ? La Comté n'a pas subi les affres de la guerre ? Ah, bon... Pas étonnant vu la taille des livres, difficile d'en faire seulement trois films !

I, b - Le Hobbit

Trois films... ça me rappelle une autre série affiliée au SDA, ça... Trois films pour le Hobbit ! Tiens donc, c'est pas un livre de 150 pages pour pré-ado ? Si ! Et ils en ont fait trois films après avoir bâclé la suite de la série ? WTF ?! Alors, bon, les films étaient très beaux, bien tournés, etc. Mais franchement je me suis ennuyé à mourir !! Et la fin... comment c'était possible de rater la fin avec trois films pour un seul petit livre ?? On en reparle à la fin.
Déjà, pour le début, ils ont fait du fan-service avec l'apparition inventée de Legolas, et une amourette impossible entre un nain et une elfe. Ensuite, pour le reste, ça colle globalement à l'histoire. Seulement globalement, mais c'est déjà mieux que pour le SDA.
Par contre, la fin.... Bon, je rappelle vite-fait les faits : les nains veulent récupérer leur montagne pour récupérer l'Arkenstone, pour récupérer leur pouvoir dans la région, mais l'Arkenstone est introuvable, se trouve en fait avoir été volontairement dissimulée, provoque la parano de notre cher Thorin, ce qui conduira à sa mort, avant que Bilbo, qui perd connaissance au début de la bataille et que tout le monde croit mort, n'ait pu faire quoi que ce soit. Pour éviter que tout ça recommence, l'Arkenstone est enterrée avec Thorin. Enfin, ça c'est dans le livre. Dans les films, l'objet tant convoité qui est à l'origine de touuuuuuute l'histoire est simplement.... zappé. Sérieusement ? Comment ils ont pu oublié de finaliser ça en faisant un film de 2h30 par 50 pages de bouquin ?? Autant je comprends que le SDA ait eu à faire les ellipses et des adaptations pour le rendre à l'écran, mais occulter totalement l'Arkenstone à la fin de la Bataille des Cinq Armées, c'est vraiment .... je ne peux pas dire le fond de ma pensée sur le sujet en restant poli, je vais donc m'abstenir.

II- Harry Potter

Je ne serai pas trop critique avec HP, parce que j'ai presque autant aimé les films que les livres. C'est d'ailleurs un des premiers truc que j'ai commencé à regarder en VO sans sous-titres et qui mon fait ne plus supporter la VF nulle part. Il m'a donc indirectement beaucoup apporté. De plus, il reste relativement fidèle à l'histoire, même si parfois le personnage qui fait l'action n'est pas le même dans le film ou dans le livre, mais ça ne choque pas tellement. De plus, même si des passages sont occultés, notamment dans l'Ordre du Phénix qui est le plus gros tome de la saga, l'histoire reste logique et intelligible. Et surtout, ils ont fait l'effort de faire deux films au lieu d'un pour le dernier tome, pour rester le plus fidèle possible à l'histoire.

Il faut sans doute compter le fait que l'auteur de la saga est toujours en vie, et que même si elle n'avait pas trop trop son mot à dire sur le scénario des films (elle dit elle-même avoir parfois regretté d'avoir cédé ses droits), elle a tout de même eu un droit de regard et son avis est bien plus important que celui de n'importe quel autre personne, puisque c'est son univers. Je pense que cela a tout changé dans cette adaptation. De plus, les films ont commencé à sortir avant que les livres ne soient terminés : elle seule pouvait prévenir des détails important à ne pas occulter.

III- Miss Peregrine et les Enfants Particuliers

Là aussi, l'auteur est toujours en vie, et là aussi, le film est sorti avant que le dernier tome ne soit publié. Mais toute la différence est dans le réalisateur, qui n'est plus à présenter : Tim Burton. J'adore vraiment Tim Burton, et vous savez également à quel point j'ai aimé les livres de Ransom Riggs. Vu l'ambiance des livres, ça ne m'a d'ailleurs pas du tout étonné que ce soit Tim Burton qui s'occupe dans faire un film !
Par contre, la saga n'étant pas terminée au moment de la sortie du film, difficile de rester fidèle. D'ailleurs ça n'a pas du tout été le cas, mais le rendu n'est pas si mal. Déjà, le film ne porte que sur le premier livre. Le début colle quasiment en tous points, sauf les particularités (je ne comprends pas pourquoi ils ont fait un chamboule-tout entre Emma, Olive et Fiona) et comment Jacob découvre son pouvoir. Dans les livres, les Sépulcreux ne peuvent pas entrer dans la boucle. Du coup, à partir de là, le film part assez en vrille par rapport au livre, mais ça reste relativement sympa. La bataille de boule de neige pour voir les Creux était pas mal pensé du tout.
Pour ce qui est de la fin, j'avoue avoir préféré celle du film. Vu que je n'ai pas du tout aimé celle du livre que je trouve complètement bâclée à la WTF, j'ai beaucoup aimé qu'à l'écran, Jacob décide de voyager de boucles en boucles en passant par la réalité de différentes époques pour retrouver Emma. J'aime un peu moins l'idée du grand-père encore en vie, puisque mon cerveau est un peu formaté par les voyages dans le temps avec un TARDIS et que du coup, si le grand-père de Jacob ne meurt pas, Jacob ne peut pas être amené à aller au Pays de Galles, et donc il ne peut pas vivre l'aventure qui le sauvera, et donc ça créée un paradoxe, toussa toussa.
Au final, le film a tout de même parfaitement collé à du Tim Burton tout en restant dans l'ambiance des livres, ce qui fait que malgré des différences notoires, je ne dirais pas que c'est raté, juste différent. C'est inspiré des livres, ce n'est pas vraiment le livre adapté à l'écran.


Conclusion Générale

Il est évident qu'il n'est pas possible de rester entièrement fidèle à un livre quand on le porte à l'écran. Pour des raisons techniques d'abord, mais également parce que le temps est compté. Il est préférable d'utiliser moins de personnages secondaires également, car le spectateur aura plus de mal à identifier trop de personnages à la fois, ce qui fait que des rôles peuvent être inversé. Parfois ça passe, parfois ça casse.

Du coup, vu le temps limité pour les films et le reste, des adaptations en séries semblent plus logiques pour certains de nos livres préférés, afin d'éviter tout ce qui a été dit au-dessus en ce qui concerne les ellipses et le développement des personnages. À ce jour, je n'ai qu'un seul exemple : A Series of Unfortunate Events de Lemony Snicket, adapté par Netflix, et qui est ma foi plutôt bien réussi ! Les couleurs, la musique, et les séquences collent vraiment bien à l'ambiance des livres, et le scénario est vraiment très proche. Un livre correspond à deux épisodes, soit 1h30 à l'écran. Vu la taille des livres, c'est largement suffisant !

À l'inverse, le livre l'Île au Trésor de Stevenson a fait l'objet d'un préquel en série télé. J'ai été légèrement déçu par la fin (que je ne spoilerais pas pour ceux qui ne l'ont pas encore vue), parce qu'elle ne colle pas tout à fait au livre pour certains personnages, mais étant donné qu'il y a un laps de temps d'au moins 5 ou 10 ans entre la fin de la série et le début du livre, ça reste plausible.

Je sais qu'il y a d'autres livres adaptés en série, que je n'ai pas vu, comme la célèbre Game of Throne. Mais j'ai l'impression que de faire des trilogies de films avec des livres tend à disparaître, au profit de séries plus fidèles. Enfin, plus fidèles lorsque la série de livres est terminée, sinon ça tend à différencier parce que l'auteur écrit moins vite que les scénaristes ne tournent !

À ce titre, j'aimerais vraiment bien voir une adaptation de Harry Potter en série. Vu l'épaisseur des livres et la profondeur des détails, ce serait vraiment plus intéressant à voir que les films. Il pourrait même y avoir Peeves ! Et surtout, la suite qui n'a pas été rendue dans les livres (les voyages de Luna, les mariages et les enfants des uns et des autres, etc) pourrait faire l'objet d'une vraie dernière saison ! De plus, chacune des maisons de Poudlard pourraient être vues et décrites à leur juste valeur. Ce serait vraiment chouette !

Enfin bref, tout ça n'était que mon avis sur un nombre limité de films, mais vous qu'en pensez-vous et quels sont vos exemples ?


- post 28 juin 2017 -

Oy !
Bon je vais pas faire une dissert en trois parties comme Caecillius, mais je vais quand même donner mon avis là dessus x)

Avant toute chose, j'approuve que les scénaristes ont totalement abusés pour le Seigneur des Anneaux °-° (pour le hobbit je peux pas dire, j'ai pas lu les livres), ce sont de très beaux films, mais touuuut ce qu'ils ont coupé par rapport aux livres, c'est impressionnant ! Du coup très clairement les adaptations de livres sont souvent appauvries dans le fond de leur histoire, par manque de temps... Les séries peuvent remédier à ce problème c'est vrai (owi une série sur Harry Potter ! ) mais c'est pas pour autant qu'ils le font toujours ._. Dans The 100, la série à rien à voir avec le bouquin, mais bon ils l'assument. Par contre dans Game of Thrones, même si le format série permet d'approfondir l'histoire plus qu'un film ne le ferait (honnêtement ça serait impossible de faire de ce bouquin un film, y a trooop de choses xD), c'est pas pour autant que la série colle aux livres. Il y a plusieurs éléments qui diffèrent, mais à mes yeux c'est pas choquant. Il y a des adaptations comme ça qui change le scénario du bouquin mais ça passe tout seul, comme tu donnais l'exemple de Miss Peregrine et les enfants particuliers.
Après, en adaptation il y a eu Eragon, qui a mes yeux est un désastre en film, à cause de la prestation de l'acteur jouant Eragon principalement (d'ailleurs la suite des livres n'a jamais été adaptée à l'écran...), Narnia pour lesquels j'ai aimé l'adaptation du tome de l'armoire magique, le lion et la sorcière blanche, mais où les autres tomes sont un peu... bâclés ? Il y a aussi eu Twilight, dont j'ai pas aimé les livres et pas aimé les films, alors on peut dire que les films collaient bien aux bouquins xD Pour le livre "A la croisé des Mondes" je suis partagée, j'ai adoré les livres et la fin du film qui diffère m'a déçue... pourtant l'ambiance générale du livre était bien retranscrite pour le début. Pour Hunger Games, je trouve que l'adaptation a été bien réalisée, et je crois que c'est d'ailleurs celle qui colle le plus, de toutes les adaptations de livre que je connais du moins. Je pense qu'à partir d'un bon livre il y a moyen de sortir un bon film, puisque le scénario et l'originalité du bouquin portent la structure du film auxquels se rajoutent les prestations des acteurs, les effets spéciaux et tout le travail du monde du cinéma en général...

Voilà voilà ! Ah et puis, qu'on se le dise clairement une bonne fois pour toutes, les bouquins qui sont adaptés de films/séries, eux, ce sont des horreurs littéraires xD. Genre... le bouquin d'Arthur et les Minimoys °-°

(Et sinon, pour les inversions de pouvoirs dans Miss Peregrine, je pense que c'était juste une question de visuel : la scène où Emma remplit d'air le paquebot au fond des eaux n'aurait jamais pu exister si les scénaristes lui avaient laissé le pouvoir du feu... Et pourtant à l'écran, c'est une scène assez impressionnante ! )


- post 1 septembre 2017 -